PCST es la sigla para "Public Communication of Science and Technology", Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología en inglés. Se refiere a un área de conocimiento experto, el expertise en la mediación entre quienes hacen ciencia y quienes deberían de alguna manera sentirla parte, apropiarse de ella de una forma útil, fructífera o inspiradora.
Aunque todos los ciudadanos deberíamos enriquecernos con los conocimientos que genera nuestra cultura moderna, la realidad es muy clara al respecto. Por eso, el leitmotiv de la reunión del grupo PCST* este año fue la inclusión social. Allí estuvimos varios aspirantes a investigadores, el primer día, en un taller de comunicación en las redes sociales.
Comunicación -¿científica?- viral, fallida
En aquel taller se nos planteó la tarea de producir un mensaje viral. Debíamos trabajar en grupo. OK, aunque carecíamos de tiempo y momentos, ¡estábamos atendiendo el congreso! Surgieron varias ideas interesantes y el contexto nos impidió llevarlas a cabo; ésta vez fue respetar los protocolos y situaciones académicas. No podíamos invadir una sesión para interrumpir a un orador disfrazados y pedirle que baile, o cantar y bailar en medio de una mesa redonda con carteles, inflar cientos de globos y...
...luego de varios intercambios, incluso en una ocasión, caipirinha mediante, decidimos intentarlo con una idea simple y significativa: que la gente eligiera una letra de la sigla PCST y dijera por qué. Y claro, que lo twittearan, lo pudiéramos filmar y hacer un mini video, etc.
A partir de esto logramos unos twitts y unos pequeños videos que quizás en otras circunstancias, hubieran evo-revolucionado, pero en aquéllas, pasaron casi desapercibidos o al menos es la idea que me quedó. Lo interesante del proceso para mi, por más humilde que haya sido, es que pasamos de elegir la letra a colgarnos con otra idea de @efpolcuch la de "refrasear PCST".
Lo poco que conseguimos valió la pena. Por eso, meses después, cuelgo algunos resultados en esta nota, esperando pinchar alguna cabecita lectora e inspirar futuras "movidas" del estilo.
Algunas rephrases
People Communicate Science Together
People Create Science and Technology
Para que las Ciencias Sirvan a Todos
People Care, Scientists Too?
Party Community among Science and Technology
Faltó una muy buena que incluía S_exo... me pidieron que la anulara! :/
Los videos ya no están disponibles. Disculpas por eso.
*La sigla PCST se refiere también a un grupo de investigadores y practicantes de todo el mundo, aunque mayoritariamente de Europa y Estados Unidos, en el área de la comunicación científica. Este año la reunión del PCST fue por primera vez en Latinoamérica, en Salvador de Bahía, Brasil.
Ciencia de cultivo
Mostrando entradas con la etiqueta PCST. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PCST. Mostrar todas las entradas
28/8/14
12/5/14
PCST Bahía, un gran encuentro entre ciencia y cultura
Por primera vez, la red internacional PCST de comunicación de la ciencia y la tecnología se reunió en Latinoamérica. En 2014, su congreso bienal fue en Salvador de Bahía, entre el 5 y el 8 de Mayo.
Durante 4 días cerca de 500 asistentes nos cruzamos por lo pasillos del hotel donde sucedieron cerca de 100 presentaciones simultáneas. Posters, workshops, paneles de discusión, talleres, exposiciones, todas intentando transmitir "la ciencia de la comunicación de la ciencia".
Fue difícil elegir a cuál asistir, pues además del número, muchas presentaciones prometían ser interesantes.
Desde mi visión subjetiva, relativamente joven y latinoamericana, lo mejor del evento fueron el espíritu renovador y la gente que conocí. Ojalá ése espíritu se contagie y se materialice en nuevas formas de hacer comunicación y democratizar el conocimiento.
Así lo sentí. El primer día ya se respiraban aires de revolución, como en la síntesis que hizo uno de los moderadores, Maarten van der Sanen, en el tercer encuentro de estudiantes de posgrado en comunicación científica: revolution and "provocators", dos buenas palabras que surgieron de nuestro grupo de discusión. Revolution, porque necesitamos renovar y mejorar los enfoques y metodologías de investigación en comunicación científica. Provocators, muchos provocadores, para sostener una lista de mail de investigadores y foros de discusión en la web.
El primer día también lo marcó la juventud y lo hispano, lo castellano, ¿cómo decirlo? porque en el taller de social media sólo dos asistentes eran nativos del idioma Inglés. ¡Al fin somos primeros en algo!" se leyó en un tweet con el hashtag #PCST2014ws.
Éramos cerca de 50 personas e hicimos grupos para discutir y plantear formas de utilizar las redes sociales para hacer la comunicación más "inclusiva". Fue de la experiencias que más me hizo reflexionar en base a lo que sucedió, en vez de lo que se discutió.
Para empezar, era un taller de social media y mucha gente no conocía los media. Yo misma desconocía el Vine, un programa para hacer videos muy cortos, en loop. La mayoría de la gente estaba tímida o apática y no tenía muchas ideas creativas para compartir, al menos no así de rápido y sin conocer a nadie. Eso resultó en que algunos más atrevidos, nos propusiéramos como coordinadores de un grupo de discusión y creación, sobre un medio en particular. A mi me tocó "creación colectiva".
En el grupo debíamos comunicar algo, crear un producto que se tornara viral en internet. Planteamos varias ideas y más tarde salimos a buscar aprobación y apoyo de la organización y del hotel sin suerte; llevarlas a cabo fue todo un desafío y algo que lamentablemente quedó inconcluso.
¿Cómo hacer algo viral sin introducir un elemento de sorpresa, atípico o atrevido? No lo logramos. Ni siquiera en twitter. Resultó que incluso muchos de los asistentes, sino la mayoría, quienes luego comprobamos, fueron más con la idea de aprender y recibir información que de crear, ni siquiera twitteaban o tenían facebook o instagram. Entonces, lo bueno fue tomar consciencia del alcance real que tenían las redes sociales, al menos hasta ese momento, entre los asistentes del congreso.
De todas formas algo producimos, lo que compartiré en otra nota llamada "rephrase PCST". Ese mismo día además, me llevé lo mejor, parte de los colegas inolvidables que conocí en PCST Bahía: la coordinadora del taller Claudia Goëbel, los integrantes del grupo de monólogos de ciencia "TheBigVanTheory" y la emprendedora y el amigo Unesco que los llevaron, @margagual y @efpolcuch.
A todos ellos y todos quienes vivieron el congreso con un espíritu joven y sinceramente "inclusivo" ¡Gracias!
Durante 4 días cerca de 500 asistentes nos cruzamos por lo pasillos del hotel donde sucedieron cerca de 100 presentaciones simultáneas. Posters, workshops, paneles de discusión, talleres, exposiciones, todas intentando transmitir "la ciencia de la comunicación de la ciencia".
Fue difícil elegir a cuál asistir, pues además del número, muchas presentaciones prometían ser interesantes.
Desde mi visión subjetiva, relativamente joven y latinoamericana, lo mejor del evento fueron el espíritu renovador y la gente que conocí. Ojalá ése espíritu se contagie y se materialice en nuevas formas de hacer comunicación y democratizar el conocimiento.
Así lo sentí. El primer día ya se respiraban aires de revolución, como en la síntesis que hizo uno de los moderadores, Maarten van der Sanen, en el tercer encuentro de estudiantes de posgrado en comunicación científica: revolution and "provocators", dos buenas palabras que surgieron de nuestro grupo de discusión. Revolution, porque necesitamos renovar y mejorar los enfoques y metodologías de investigación en comunicación científica. Provocators, muchos provocadores, para sostener una lista de mail de investigadores y foros de discusión en la web.
El primer día también lo marcó la juventud y lo hispano, lo castellano, ¿cómo decirlo? porque en el taller de social media sólo dos asistentes eran nativos del idioma Inglés. ¡Al fin somos primeros en algo!" se leyó en un tweet con el hashtag #PCST2014ws.
Éramos cerca de 50 personas e hicimos grupos para discutir y plantear formas de utilizar las redes sociales para hacer la comunicación más "inclusiva". Fue de la experiencias que más me hizo reflexionar en base a lo que sucedió, en vez de lo que se discutió.
Para empezar, era un taller de social media y mucha gente no conocía los media. Yo misma desconocía el Vine, un programa para hacer videos muy cortos, en loop. La mayoría de la gente estaba tímida o apática y no tenía muchas ideas creativas para compartir, al menos no así de rápido y sin conocer a nadie. Eso resultó en que algunos más atrevidos, nos propusiéramos como coordinadores de un grupo de discusión y creación, sobre un medio en particular. A mi me tocó "creación colectiva".
En el grupo debíamos comunicar algo, crear un producto que se tornara viral en internet. Planteamos varias ideas y más tarde salimos a buscar aprobación y apoyo de la organización y del hotel sin suerte; llevarlas a cabo fue todo un desafío y algo que lamentablemente quedó inconcluso.
¿Cómo hacer algo viral sin introducir un elemento de sorpresa, atípico o atrevido? No lo logramos. Ni siquiera en twitter. Resultó que incluso muchos de los asistentes, sino la mayoría, quienes luego comprobamos, fueron más con la idea de aprender y recibir información que de crear, ni siquiera twitteaban o tenían facebook o instagram. Entonces, lo bueno fue tomar consciencia del alcance real que tenían las redes sociales, al menos hasta ese momento, entre los asistentes del congreso.
De todas formas algo producimos, lo que compartiré en otra nota llamada "rephrase PCST". Ese mismo día además, me llevé lo mejor, parte de los colegas inolvidables que conocí en PCST Bahía: la coordinadora del taller Claudia Goëbel, los integrantes del grupo de monólogos de ciencia "TheBigVanTheory" y la emprendedora y el amigo Unesco que los llevaron, @margagual y @efpolcuch.
A todos ellos y todos quienes vivieron el congreso con un espíritu joven y sinceramente "inclusivo" ¡Gracias!
11/12/13
Comunicación de la ciencia o comunicación científica: Qué es, qué no es y porqué.
Hay mucha literatura sobre la importancia de comunicar la ciencia (ver por ejemplo este artículo, o éstos, o éstos) De todos modos, vale la pena reflexionar sobre qué significa o qué abarca esta tarea.
Para ello un buen comienzo es considerar qué es la ciencia, un concepto que varía de persona a persona, incluso entre los propios científicos.
La ciencia en sí misma puede verse como una actividad humana: una parte de la civilización, la evolución y la cultura humanas. Puede verse como "lo que hacen los científicos" o "el conjunto de conocimientos generados por el mundo científico", y de otras muchas maneras. Varía la forma para definir la ciencia o idearla, mientras que por ejemplo, una sola palabra podría decirnos cómo se está viendo la ciencia en el conjunto de la sociedad.
Aquí dejo mi propia definición, la más simple que he encontrado frente la circunstancia de tener que describir qué es lo que quiero comunicar o enseñar: "una forma de conocer el mundo, lo más objetiva y rigurosa posible".
Sea como sea que veamos a la ciencia, ella está en todas partes. Ya no le podemos escapar. Si tomamos medicamentos, si vemos televisión o compramos productos envasados, estamos consumiéndola, somos usuarios y beneficiarios, y también somos víctimas. Esto a nivel individual. ¿Y a nivel colectivo? Grandes leyes regulan de la actividad científico-tecnológica, grandes emprendimientos industriales, agronómicos y farmacéuticos nos afectan como país, como sociedad y eventualmente, también como individuos. No podemos ser ajenos a ella.
Entonces ¿porqué comunicarla?
Por esto mismo. Está en todas partes y es importante, porque condiciona nuestras vidas. Porque hoy ciencia, tecnología e innovación, son palabras que aparecen hasta en la sopa y tenemos que saber de qué se tratan. Aun más allá del derecho y el deber de saber y entender sobre ciencia, estamos frente a una forma de conocer el mundo que justamente, nos brinda eso, el conocer lo que nos rodea de una forma increíble, más mágica que la magia, porque es casi verdadera y fascina como si fuera algo irreal.
Ciencia es descubrimiento, compresión, conocimiento y comunicación, pues cuanto más sabemos, más y mejor nos podemos comunicar.
¿Qué es y qué no es comunicación científica?
Como cualquier acto comunicativo, comunicar ciencia depende del tipo de público, o al menos así debería ser. Por lo tanto, qué es y qué no varía en cierta medida por el público objetivo. Igual, existe parámetros generales.
Comunicar ciencia no es simplemente informar sobre un hecho científico. No es colocar datos en una nota, contar un hecho y nada más. Es o debería ser comunicar conocimiento basado en evidencias, informando sobre la novedad, logrando que sea entendible y que se pueda relacionar con el conjunto de conocimientos anteriores. Quizás para ello sea necesario una introducción donde se repasen conceptos previos, o aclarar términos necesarios, enlazar a otras publicaciones o autores, añadir anécdotas, recordatorios.
Se trata de que los distintos tipos de público reaccionen; aprendan, se maravillen, se informen y para mí, ante todo que reflexionen.
Comunicar implica una ida y vuelta, una reacción del receptor ante el comunicado. Sin embargo, vivimos la paradoja de que todo comunica y a la vez muchas cosas comunican muy poco.
¿Cuántas cosas se dicen, se escriben, se exhiben, que provocan nada? ¿Cuántas cosas comunican lo mismo y de la misma manera, logrando nada o peor, logrando descreimiento, desinterés,
desconfianza, miedos y hasta malos entendidos?
En ciencia esto sucede mucho. Por eso, y porque es la base de nuestra existencia, necesitamos más ciencia y más y mejor comunicación.
Para ello un buen comienzo es considerar qué es la ciencia, un concepto que varía de persona a persona, incluso entre los propios científicos.
La ciencia en sí misma puede verse como una actividad humana: una parte de la civilización, la evolución y la cultura humanas. Puede verse como "lo que hacen los científicos" o "el conjunto de conocimientos generados por el mundo científico", y de otras muchas maneras. Varía la forma para definir la ciencia o idearla, mientras que por ejemplo, una sola palabra podría decirnos cómo se está viendo la ciencia en el conjunto de la sociedad.
Aquí dejo mi propia definición, la más simple que he encontrado frente la circunstancia de tener que describir qué es lo que quiero comunicar o enseñar: "una forma de conocer el mundo, lo más objetiva y rigurosa posible".
Sea como sea que veamos a la ciencia, ella está en todas partes. Ya no le podemos escapar. Si tomamos medicamentos, si vemos televisión o compramos productos envasados, estamos consumiéndola, somos usuarios y beneficiarios, y también somos víctimas. Esto a nivel individual. ¿Y a nivel colectivo? Grandes leyes regulan de la actividad científico-tecnológica, grandes emprendimientos industriales, agronómicos y farmacéuticos nos afectan como país, como sociedad y eventualmente, también como individuos. No podemos ser ajenos a ella.
Entonces ¿porqué comunicarla?
Por esto mismo. Está en todas partes y es importante, porque condiciona nuestras vidas. Porque hoy ciencia, tecnología e innovación, son palabras que aparecen hasta en la sopa y tenemos que saber de qué se tratan. Aun más allá del derecho y el deber de saber y entender sobre ciencia, estamos frente a una forma de conocer el mundo que justamente, nos brinda eso, el conocer lo que nos rodea de una forma increíble, más mágica que la magia, porque es casi verdadera y fascina como si fuera algo irreal.
Ciencia es descubrimiento, compresión, conocimiento y comunicación, pues cuanto más sabemos, más y mejor nos podemos comunicar.
¿Qué es y qué no es comunicación científica?
Como cualquier acto comunicativo, comunicar ciencia depende del tipo de público, o al menos así debería ser. Por lo tanto, qué es y qué no varía en cierta medida por el público objetivo. Igual, existe parámetros generales.
Comunicar ciencia no es simplemente informar sobre un hecho científico. No es colocar datos en una nota, contar un hecho y nada más. Es o debería ser comunicar conocimiento basado en evidencias, informando sobre la novedad, logrando que sea entendible y que se pueda relacionar con el conjunto de conocimientos anteriores. Quizás para ello sea necesario una introducción donde se repasen conceptos previos, o aclarar términos necesarios, enlazar a otras publicaciones o autores, añadir anécdotas, recordatorios.
Se trata de que los distintos tipos de público reaccionen; aprendan, se maravillen, se informen y para mí, ante todo que reflexionen.
Comunicar implica una ida y vuelta, una reacción del receptor ante el comunicado. Sin embargo, vivimos la paradoja de que todo comunica y a la vez muchas cosas comunican muy poco.
¿Cuántas cosas se dicen, se escriben, se exhiben, que provocan nada? ¿Cuántas cosas comunican lo mismo y de la misma manera, logrando nada o peor, logrando descreimiento, desinterés,
desconfianza, miedos y hasta malos entendidos?
En ciencia esto sucede mucho. Por eso, y porque es la base de nuestra existencia, necesitamos más ciencia y más y mejor comunicación.
9/10/13
Ciencia y cocina. ¡Por supuesto!
La cita es este jueves 10/10 a las 17:00 h en el salón Dorado de la Intendencia de Montevideo.
Invitación a la presentación del libro.
Cada libro de la colección nos sumerge en mundos reales, no tan escondidos, desde la biología y la psicología de los animales domésticos, los remedios de las abuelas, los secretos de los colores, nuestra vista, la astronomía a la vuelta de la azotea, un sinfín de juegos y desafíos matemáticos, hasta las aventuras de museo de la mano de los autores que rodearon la teoría de la evolución, o todo sobre el famoso ADN y los genes.
Ésta vez, una vez más, le toca a la cocina. Y qué excusa mejor para atraer al público que indagar en la ciencia de la gastronomía, un mundo vasto que nos atañe a todos. ¿Qué ocurre cuando freímos los alimentos, cuando mezclamos harina con levadura o con royal? ¿De dónde salen nuestros aromas preferidos? ¿Cómo podemos modificar, ingrediente por ingrediente, batida por batida, el resultado final de nuestras obras culinarias?
Las respuestas están en lo que suele llamarse cocina molecular, es decir, según Mariana Koppmann, autora del nuevo libro "Manual de cocina molecular", en la "exploración de todos los procesos físico-químicos que ocurren cuando procesamos los alimentos". Todos podemos hacer cocina molecular, porque el conocimiento detrás de cada paso en la cocina, está a nuestro alcance, para así, poder mejorar cada plato.
Foto tomada en Buenos Aires, Argentina, donde nace y se reproduce la colección "ciencia que ladra".
Enlaces
Asociación Argentina de Gastronomía Molecular (blog donde escribe la autora).
Ciencia y cocina. ¡Por supuesto!
La cita es éste jueves 10/10 a las 17:00 hrs., en el salón Dorado de la Intendencia de Montevideo.
Invitación a la presentación del libro.
Cada libro de la colección nos sumerge en mundos reales, no tan escondidos, desde la biología y psicología de los animales domésticos, los remedios de las abuelas, los secretos de los colores, nuestra vista, la astronomía a la vuelta de la azotea, un sinfín de juegos y desafíos matemáticos, hasta las aventuras de museo de la mano de los autores que rodearon la teoría de la evolución o todo sobre el famoso ADN y los genes.
Ésta vez, una vez más, le toca a la cocina. Qué excusa mejor para atraer al público que indagar en la ciencia de la gastronomía, un mundo vasto que nos atañe a todos. ¿Qué ocurre cuando freímos los alimentos, cuando mezclamos harina con levadura o con royal? ¿De dónde salen nuestros aromas preferidos? ¿Cómo podemos modificar, ingrediente por ingrediente, batida por batida, el resultado final de nuestras obras culinarias?
Las respuestas están en lo que suele llamarse cocina molecular, es decir, según Mariana Koppmann, autora del nuevo libro "Manual de cocina molecular", en la "exploración de todos los procesos físico-químicos que ocurren cuando procesamos los alimentos". Todos podemos hacer cocina molecular, porque el conocimiento detrás de cada paso en la cocina, está a nuestro alcance, para así, poder mejorar cada plato.
Foto tomada en Buenos Aires, Argentina, donde nace y se reproduce la colección "ciencia que ladra".
Enlaces
Asociación Argentina de Gastronomía Molecular (blog donde escribe la autora).
9/4/13
Más palabras, más ciencia, y la primera ola del mar :)
Si!
Volvió "ciencia en una palabra". Una experiencia humilde y valiosa, un conjunto de palabras asociadas con ciencia, que ésta vez salieron del horno en las clases de una carrera muy especial.
Jóvenes y no tan jóvenes del Uruguay, se preparan para obtener un título y permisos de embarcación y así poder dedicarse en cuerpo y alma a lo que, "los viejos" repiten, es toda una vocación: salir al mar.
Embarcarse a estudiar no es fácil para ellos. La mayor parte ya están inmersos en la dinámica de la náutica y la pesca, que implica ausentarse días y hasta meses de la tierra.Y además, el centro de estudios es un verdadero desafío.
Desde Barcelona pero en avión, volví al paisito y terminé "eligiendo" grupos para dar clases de biología en la Escuela Marítima del CETP (Consejo Técnico de Educación Profesional - UTU). Una institución con grandes carencias materiales y humanas, bandos contrapuestos al extremo, dejadez generalizada, quejas como norma...
...pronto y con suerte apareció un rinconcito de luz, luego varios focos y un grupo de gente que apuesta por cambiar y mejorar a costa propia, a puro remo.
Alumnos de entre 19 y 49, asociaron las siguientes palabras con la palabra ciencia:
conocimiento (2)
tecnología
estudio (2)
lamparita
"dolor de cabeza"
Einstein
inventos
descubrimiento
"yo"
vida
célula
naturaleza
creación
Uno definió ciencia como "el paso hacia el descubrimiento", una aventura. Él es buzo profesional.
Pocos alumnos, pocas palabras, sin embargo va surgiendo una tendencia, van aumentando el número de palabras repetidas. Parece que la respuesta automática genera asociaciones "limitadas".
Lo que parece ilimitado, es el océano y la pasión que despierta en unos cuantos seres humanos. Uno de ellos marcó mi vida y reapareció en la biblioteca clausurada de la Escuela. Estaba buscando material para mostrarles a mis alumnos y la descubrí gracias a un profesor dispuesto, entre otros rincones abandonados de la institución.
Luego de unos minutos encontré una enciclopedia azul, la enciclopedia Cousteau, que me regaló sonrisas, fascinación y horas de lectura en aislamiento feliz. Además hoy me emocionó, al leer la introducción en el primero de 10 tomos, donde Jaques resume toda su pasión, la pasión:
Gracias Jaques (!!!) y gracias a la vida, por reencontrarme con este gran ejemplo humano y gran ejemplar de divulgación científica de primera calidad. Viejo pero vale (!!) y mucho.
Y volviendo con las palabras asociadas con ciencia.. Einstein es una que se repite, hasta ahora el único nombre asociado al instante. Da para pensar. Costeau bien podría ser otro "nombre". Menudo legado nos dejó.
Tenemos mucho por hacer en materia de divulgación científica, rescatar a la ciencia como parte indispensable de la cultura.
Volvió "ciencia en una palabra". Una experiencia humilde y valiosa, un conjunto de palabras asociadas con ciencia, que ésta vez salieron del horno en las clases de una carrera muy especial.
Jóvenes y no tan jóvenes del Uruguay, se preparan para obtener un título y permisos de embarcación y así poder dedicarse en cuerpo y alma a lo que, "los viejos" repiten, es toda una vocación: salir al mar.
Embarcarse a estudiar no es fácil para ellos. La mayor parte ya están inmersos en la dinámica de la náutica y la pesca, que implica ausentarse días y hasta meses de la tierra.Y además, el centro de estudios es un verdadero desafío.
Desde Barcelona pero en avión, volví al paisito y terminé "eligiendo" grupos para dar clases de biología en la Escuela Marítima del CETP (Consejo Técnico de Educación Profesional - UTU). Una institución con grandes carencias materiales y humanas, bandos contrapuestos al extremo, dejadez generalizada, quejas como norma...
...pronto y con suerte apareció un rinconcito de luz, luego varios focos y un grupo de gente que apuesta por cambiar y mejorar a costa propia, a puro remo.
Alumnos de entre 19 y 49, asociaron las siguientes palabras con la palabra ciencia:
conocimiento (2)
tecnología
estudio (2)
lamparita
"dolor de cabeza"
Einstein
inventos
descubrimiento
"yo"
vida
célula
naturaleza
creación
Uno definió ciencia como "el paso hacia el descubrimiento", una aventura. Él es buzo profesional.
Pocos alumnos, pocas palabras, sin embargo va surgiendo una tendencia, van aumentando el número de palabras repetidas. Parece que la respuesta automática genera asociaciones "limitadas".
Lo que parece ilimitado, es el océano y la pasión que despierta en unos cuantos seres humanos. Uno de ellos marcó mi vida y reapareció en la biblioteca clausurada de la Escuela. Estaba buscando material para mostrarles a mis alumnos y la descubrí gracias a un profesor dispuesto, entre otros rincones abandonados de la institución.
Luego de unos minutos encontré una enciclopedia azul, la enciclopedia Cousteau, que me regaló sonrisas, fascinación y horas de lectura en aislamiento feliz. Además hoy me emocionó, al leer la introducción en el primero de 10 tomos, donde Jaques resume toda su pasión, la pasión:
La primera hola del mar
"Todavía vacilante, el niño titubea sobre la playa; se dirige absorto hacia el mar que ve por primera vez. Sorprendido, se para de repente: la primera ola del mar viene a romper a sus pies en un susurro. Sus ojos se fijan a los lejos, grandes, abiertos sobre todo lo que oculta el horizonte. Esta revelación de infinito la he leído en la mirada perdida mis hijos; yo la he experimentado también también, y ella ha motivado mi vida sin saberlo. La primera ola de mar detiene la carrera del niño al tiempo que lo transporta lejos. El agua de la que él está hecho, el agua delicada en la que ha vividos sus primeros meses está ante él, inmensa, cariñosa y amenazante a la vez.
Jamás he olvidado la lección de humildad y orgullo. Casi sin pensarlo me he lanzado al la vida consagrada a conocer mejor el mar. Mi orgullo lo he volcado en un amor insensato a la vida, en una curiosidad insaciable, en los juegos apasionantes del descubrimiento, en mi total inconsciencia de lo imposible. La humildad la experimento con terror ante los horizontes que se alejan sin cesar a nuestro avance y ante la soledad de nuestra especie en el universo. Los compañeros que han compartido las aventuras de las primeras inmersiones autónomas, los cruceros del Calypso y las luchas para proteger el mar y las aguas e nuestro frágil planeta han experimentado los mismos entusiasmos y las mismas dudas.
Hemos aprendido juntos que las realidades del océano, del universo y de la vida eran una fuente infinita de asombro, y que los mitos o la ficción solo desviaban esta admiración hacia fuentes muchos menos extraordinarias. Hemos vivido riesgos casi siempre inherentes a la inmersión, pero muy raras veces debido a las fieras del océano. Hemos constatado que las motivaciones de los animales marinos eran exactamente las mismas que las de las criaturas que viven en las junglas terrestres, lo que confirma la unidad de la vida. Nuestra ruta ha estado jalonada de invenciones o innovaciones, como la inmersión, los submarinos de exploración y de intervención, las islas artificiales, la inmersión industrial profunda, la utilización de satélites en oceanografía.
En la mayoría de mis cincuenta expediciones por todos los mares del mundo han participado científicos que enriquecía con sus conocimientos y métodos nuestros descubrimientos. Es, en cierto modo, el balance de casi medio siglo de esta extraordinaria colaboración entre exploradores y científicos los que tengo el honor de presentar. Os invito a que os iniciéis con ellos en los secretos del mundo de los océanos.
Para comprender los lazos que nos unen a todos los seres vivos y mejor juzgar el milagro de nuestra propia vida, dejad romper sobre vosotros la primera ola del mar."
Jacques Yves Costeau Fuente
Gracias Jaques (!!!) y gracias a la vida, por reencontrarme con este gran ejemplo humano y gran ejemplar de divulgación científica de primera calidad. Viejo pero vale (!!) y mucho.
Y volviendo con las palabras asociadas con ciencia.. Einstein es una que se repite, hasta ahora el único nombre asociado al instante. Da para pensar. Costeau bien podría ser otro "nombre". Menudo legado nos dejó.
Tenemos mucho por hacer en materia de divulgación científica, rescatar a la ciencia como parte indispensable de la cultura.
6/4/13
Diferencias entre periodismo de ciencia y buena divulgación científica
¿Crisis?
Dicen que el periodismo está en crisis. Las causas se suman hace años y abundan las notas sobre una realidad que tiene implicaciones culturales difíciles de imaginar. Falta de credibilidad en los medios, nuevas estrategias de venta que aumentan la noticia automática, la avidez y ansiedad de consumo de información, aunque sea superficial. Hay quienes se atreven a sugerir algunas consecuencias, como la pérdida de perspectiva en las noticias científicas (con lo que concuerdo).
Hoy nos rodea la abundancia e incluso el exceso de información, situación debida, en parte, a los cambios que los nuevos medios de comunicación producen en cuanto a su producción y consumo.
Tanta novedad y rapidez y tanta cantidad de información, han generado otra gran consecuencia: la desconfianza de la población.
Ya casi no se cree en nada ni en nadie. Ya no se sabe qué opinar. Es cada vez más difícil formar una opinión fundamentada sobre un tema controvertido. Con tantas fuentes uno primero, no sabe dónde buscar información o en cuál confiar, y segundo, entre tal cantidad de versiones "superficiales" faltan pruebas o se contradicen los datos.
Claro que la solución no es reducir ni las fuentes, ni la información disponible. Todo esto está ligado a cuestiones de mercado, donde la tecnología avanza mucho más rápido que la sociedad. Los medios de información son víctimas del las reglas que rigen el comercio tecnológico,, aunque también es clara y hasta lógica o inevitable, la apuesta mercantil de estos medios. Sin embargo, información y comunicación no son lo mismo. Y a la hora de brindar información también se realizan apuestas que pueden marcar la diferencia.
Citando dos artículos, pretendo brindar un ejemplo claro de la diferencia entre una nota periodística sobre "ciencia tecnología y sociedad" que se limita a brindar información lo más objetiva posible sobre un hecho y un artículo donde, a partir del mismo hecho, se analiza al menos un aspecto de la situación nacional (en Brasil) relacionada al hecho.
El artículo (lamento que por ahora sólo está en portugués) trata sobre la relación entre la investigación e innovación científicas y la educación en ciencias; la formación de profesores, la vinculación entre academia y el conjunto de la sociedad y por ende, la posibilidad real de que los avances científicos logren al menos minimizar las desigualdades económicas.
"..o tema obrigatoriamente nos remete a questões educacionais, que em última instância são o suporte para os sistemas científicos e tecnológicos (C&T) de qualquer país. Ou seja, a um bom sistema de C&T deverá anteceder um bom sistema de educação superior, que, por sua vez, deverá ser antecedido de um bom sistema de educação básica."
Al leer ambas notas que utilizan el mismo hecho para contar algo, la diferencia es clara y da para reflexionar los por qué de las crisis del periodismo. ¿O no?
Ambas relatan el encuentro que tuvo lugar entre las academias de ciencias del mundo, entre el 24 y el 26 de febrero de 2013, en Rio de Janeiro. Fue en la VII conferencia de la Red Global de Academias de Ciencias (IAP), cuyo lema este año, ambiciosamente dijo: "ciencia para la erradicación de la pobreza y el desarrolllo sustentable".
La ciencia se relaciona de muchas formas con el desarrollo sustentable y la disminución, jamás diría errradicación, de la pobreza. Es rápido asociarla con productos médicos, tecnológicos, industriales, que mejoran la calidad de vida y podrían mitigar la insostenibilidad del sistema en que vivimos. Sin embargo, para que ambas cosas puedan prosperar a nivel global, lo central es el cómo. ¿Es esto lo que se discutió en la reunión?
Sería bueno saber qué se discute realmente, qué se logró, qué se logra en este tipo de reuniones. Porqué son importantes. En las notas que tomo como ejemplos, casi sólo se destacan frases sobre qué hay que hacer, qué sucederá supuestamente si se hacen estas cosas y por ejemplo, en la primera, se destaca una proposición en el propio título: crear un comité científico para acabar con la pobreza (lo bueno de la nota es que incluye una declaración sobre la falta de sentido de la proposición:
"Ya tenemos muchas organizaciones para enfrentar los problemas principales, como la seguridad alimentaria, pobreza, agua y energía", dijo* a SciDev.Net. "No es una cuestión de establecer una nueva organización, sino de tener resultados más sólidos y completos en todas las existentes".
*Sherien Elagroudy, profesora asistente de ingeniería ambiental en la Universidad de Ain Shams, Egipto, y miembro de Global Young Academy (una red mundial de científicos jóvenes.
Hay poca información sobre los logros reales de estos encuentros académicos. Poca información sobre qué hacen puntualmente las propias academias. Un ejemplo no muy bueno está en este resumen, sobre la importancia y el rol social de las academias de ciencia. Allí vemos que las academias "emiten opinión científica y asesoran sobre algunos temas controvertidos en ciencia.. ".
Un (otro) material informativo que relata intenciones, acuerdos o hechos abstractos sin fuentes reales, sin establecer cómo se realizaron ni cómo se van a cumplir las intenciones. Reportes que se asemejan a los de las cumbres sobre el cambio climático o la sustentabilidad..
Buscando un poco más, podemos encontrarnos con uno mejor, desde la propia Red de Academias de Ciencias (en inglés) "Conducta de investigación responsable"..
Con o sin crisis, desde los medios más tradicionales hasta los twitts y los blogs personales, además de brindar información, es bueno y necesario trascender la noticia, incluir fuentes y algún punto de novedad u opinión real, fundamentada.
¡Ojo! Esto tampoco garantiza la fiabilidad de estos medios..
Puede que incluir varias opiniones y fuentes complique aun más la credibilidad de un titular o los resultados de una investigación, como cuando además de contener errores, al artículo le sigue una serie de comentarios de lectores que opinan, brindan más datos y se defienden posturas contrarias (como ingrediente selecto, el título del artículo de este enlace es más que provocativo: "Los que escriben en contra de los organismos genéticamente modificados muestran profunda ignorancia de nociones básicas de biología y ahora Jane Goodal se sumó a sus filas").
¿A quién creele?
Aun así, hay algo que es seguro: comunicar, es decir, generar una reacción frente a datos concretos y sustanciosos, sumado a brindar fuentes y espacios de intercambio, abre la posibilidad del cuestionamiento.
Sólo desde la duda y la confrontación de ideas podemos crear, descubrir y aportar mejoras, en el ámbito de la comunicación científica y en todo espacio de comunicación que se digne de tal.
Articulo 1 sobre el encuentro anual de academistas de ciencias
http://www.scidev.net/es/science-and-innovation-policy/science-networks/news/brasil-propone-comit-cient-fico-global-contra-pobreza-.html
Otra nota similar en un portal Uruguayo
Artículo 2 sobre educación y avance de la ciencia para erradizar la pobreza
http://cienciahoje.uol.com.br/colunas/do-laboratorio-para-a-fabrica/ciencia-para-a-erradicacao-da-pobreza
Journalism many crises
Ejemplo de un artículo controvertido sobre los organismos genéticamente modificados donde abunda la información, y los comentarios contradictorios.
Mas sobre la crisis del periodismo
1. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/25/comunicacion/1356453743.html
2. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/13/actualidad/1355414252_725575.html
3. http://www.scidev.net/es/science-communication/science-journalism/editorials/comunicados-de-prensa-pueden-hacer-perder-la-perspectiva.html
5/3/13
arte, ciencia, comunicación e investigación: más sobre el arte como medio de comunicación científica
Hace unos cuantos días ya, leí un artículo en inglés, de esos que me levantan el ánimo y me dan esperanzas. Trata sobre la necesidad de evaluar la efectividad del arte como herramienta de comunicación científica.
"Necesito su ayuda" titulaba el autor, alguien que también me soprende hace un par de meses por los temas que toca en sus publicaciones. Matt Shipman es otro freelancer que se la juega bastante. Me gusta. Recomiendo seguirlo en G+.
"Art as a science communication tool. I need your help"
Es buena la idea del artículo, dar un puntapié, un llamado al coraje colectivo para encontrar o producir investigaciones que comprueben la efectividad del arte para comunicar conocimientos científicos. De todas formas, después de leerlo, incluidos los valiosos comentarios, una vez más me pregunté: ¿Es necesario probar con números o respuestas de encuesta, el potencial del arte como medio de comunciación?
Ok. siempre es bueno contar con respaldo teórico para opinar y más aun para fundamentar la utilidad de un recurso, de una práctica o aproximación metodológica; mientras, creo que sería interesante recoger opiniones sobre el tema, si necesitamos análisis de datos o no, para fundamentar que las obras de teatro, las fotografías, las poesías, performances, instalaciones, etc., producen un impacto emocional. Y si necesitamos probar que este impacto, al menos, despierta la percepción y la curiosidad del público.
La comunicación a través de expresiones artítiscas puede incluso mejorar la compresión de un fenómeno, abrir las puertas hacia la búsqueda personal, ¡producir goce! Para mi es evidente que la fusión arte-ciencia suma. El arte científico, o la ciencia a través del arte, son mi interés número uno en cuanto a comunicación científica. Igual y por eso, ok Matt. estoy contigo. El mundo y la ciencia funcionan con datos, con experiencias y recogida de resultados. Sean opiniones, números o productos.
Matt cita dos papers sobre el tema en su artículo. Uno es del año pasado ¡Aunque la experiencia se realizó en el 2003! Trata de un encuentro de ecólogos donde se realizaron muchas actividades artísticas que comunicaban varios hechos e investigaciones que serían tratadas en el congreso. Y los ecólogos y estudiantes de ecología en su mayoría, debían opinar si les parecía útil o no y si usarían este tipo de estrategia para comunicar la ciencia, su ciencia.
El otro es un análisis de obras realizadas sobre la interacción entre investigadores y artistas, algo que cada vez sucede y se promueve más en ambos mundos, artístico y científico. Este tipo de encare no es nuevo y podemos leer bastante sobre él. Algunos ejemplos se desarrollan incluso en el ámbito educativo.
Aquí va una lista por si a algún visitante ocasional le interesa la lectura:
Sin duda el movimiento sciart no es nuevo, ya que en Inglaterra evaluaron 10 años de soporte a proyectos de intersección entre científicos y artistas:
"Insight and Exchange: An evaluation of the Wellcome Trust’s Sciart programme 2009" Y además de evaluar, se brinda mucha información sobre el proceso y se establecen sugerencias.
Un experiencia muy interesante en el ámbito educativo
"Integrating Art and Science in Undergraduate Education"
Me gustó mucho el análisis de los autores sobre el valor de integrar el arte en la enseñanza de las ciencias.
Y otro ejemplo, desde un reporte sobre el tema/
"Reaching students through STEM and the arts"
En el terreno académico, una estudiante de comunicación científica en la Universidad de Cornell realizó una experiencia valiosa. "Across the great divide: Boundaries and boundary objetcs in art and science". En este caso es detacable la profesionalidad con la que desarrolló la experiencia y la describió en el artículo.
Creo que el cometido de Matt está lejos de ser logrado. Mientras tanto, el arte científico gana terreno y nosotros, más los que somos fans del "sciart" podemos disfrutar y aprender de las experiencias. Voy a tratar de ser una entre quienes "probemos" la efectividad del arte, o como me gusta decirle, la expresión creativa en sus diversos formatos, para comunicar y comprender mejor los fenómenos que nos rodean, también científicos.
La meta es más y mejor comunicación y allí está el arte científico o #sciart*; la meta es cada vez más ciudadanos que se acercan al fascinante mundo de "esa cosa llamada ciencia", que se sienten identificados por la cultura científica, o mejor, ven la ciencia como parte de la cultura.
Salut #Sciart!
*# Éste símbolo es lo que precede a las letras que conforman una etiqueta o hashtag en la red social twitter
Para encontrar sciart, una sugerencia: ver la reciente comunidad G+ de sciart :)
Enlaces realcionados: Visualizing science: Seeing Unseen forms
"Necesito su ayuda" titulaba el autor, alguien que también me soprende hace un par de meses por los temas que toca en sus publicaciones. Matt Shipman es otro freelancer que se la juega bastante. Me gusta. Recomiendo seguirlo en G+.
"Art as a science communication tool. I need your help"
Es buena la idea del artículo, dar un puntapié, un llamado al coraje colectivo para encontrar o producir investigaciones que comprueben la efectividad del arte para comunicar conocimientos científicos. De todas formas, después de leerlo, incluidos los valiosos comentarios, una vez más me pregunté: ¿Es necesario probar con números o respuestas de encuesta, el potencial del arte como medio de comunciación?
Ok. siempre es bueno contar con respaldo teórico para opinar y más aun para fundamentar la utilidad de un recurso, de una práctica o aproximación metodológica; mientras, creo que sería interesante recoger opiniones sobre el tema, si necesitamos análisis de datos o no, para fundamentar que las obras de teatro, las fotografías, las poesías, performances, instalaciones, etc., producen un impacto emocional. Y si necesitamos probar que este impacto, al menos, despierta la percepción y la curiosidad del público.
La comunicación a través de expresiones artítiscas puede incluso mejorar la compresión de un fenómeno, abrir las puertas hacia la búsqueda personal, ¡producir goce! Para mi es evidente que la fusión arte-ciencia suma. El arte científico, o la ciencia a través del arte, son mi interés número uno en cuanto a comunicación científica. Igual y por eso, ok Matt. estoy contigo. El mundo y la ciencia funcionan con datos, con experiencias y recogida de resultados. Sean opiniones, números o productos.
Matt cita dos papers sobre el tema en su artículo. Uno es del año pasado ¡Aunque la experiencia se realizó en el 2003! Trata de un encuentro de ecólogos donde se realizaron muchas actividades artísticas que comunicaban varios hechos e investigaciones que serían tratadas en el congreso. Y los ecólogos y estudiantes de ecología en su mayoría, debían opinar si les parecía útil o no y si usarían este tipo de estrategia para comunicar la ciencia, su ciencia.
El otro es un análisis de obras realizadas sobre la interacción entre investigadores y artistas, algo que cada vez sucede y se promueve más en ambos mundos, artístico y científico. Este tipo de encare no es nuevo y podemos leer bastante sobre él. Algunos ejemplos se desarrollan incluso en el ámbito educativo.
Aquí va una lista por si a algún visitante ocasional le interesa la lectura:
Sin duda el movimiento sciart no es nuevo, ya que en Inglaterra evaluaron 10 años de soporte a proyectos de intersección entre científicos y artistas:
"Insight and Exchange: An evaluation of the Wellcome Trust’s Sciart programme 2009" Y además de evaluar, se brinda mucha información sobre el proceso y se establecen sugerencias.
Un experiencia muy interesante en el ámbito educativo
"Integrating Art and Science in Undergraduate Education"
Me gustó mucho el análisis de los autores sobre el valor de integrar el arte en la enseñanza de las ciencias.
Y otro ejemplo, desde un reporte sobre el tema/
"Reaching students through STEM and the arts"
En el terreno académico, una estudiante de comunicación científica en la Universidad de Cornell realizó una experiencia valiosa. "Across the great divide: Boundaries and boundary objetcs in art and science". En este caso es detacable la profesionalidad con la que desarrolló la experiencia y la describió en el artículo.
Creo que el cometido de Matt está lejos de ser logrado. Mientras tanto, el arte científico gana terreno y nosotros, más los que somos fans del "sciart" podemos disfrutar y aprender de las experiencias. Voy a tratar de ser una entre quienes "probemos" la efectividad del arte, o como me gusta decirle, la expresión creativa en sus diversos formatos, para comunicar y comprender mejor los fenómenos que nos rodean, también científicos.
La meta es más y mejor comunicación y allí está el arte científico o #sciart*; la meta es cada vez más ciudadanos que se acercan al fascinante mundo de "esa cosa llamada ciencia", que se sienten identificados por la cultura científica, o mejor, ven la ciencia como parte de la cultura.
Salut #Sciart!
*# Éste símbolo es lo que precede a las letras que conforman una etiqueta o hashtag en la red social twitter
Para encontrar sciart, una sugerencia: ver la reciente comunidad G+ de sciart :)
Enlaces realcionados: Visualizing science: Seeing Unseen forms
30/11/12
Ciencia en el mercdo de pulgas y en la Boquería #cienciaenunapalabra
El experimento "Ciencia?" salió a la calle (seguimos experimentando con Ciencia? Anotalo YA!).
En concreto salimos con mi compañera Anna a entrevistar habitantes de Barcelona y les preguntamos primero, qué palabra asociaban con ciencia al primer instante y segundo, unas cuantas cositas más... las yapas de la experiencia ^^.
El encuentro en la cuarta edición del mercado de pulgas de Barcelona fue increíble.
Suponemos que en los 3 pisos del edificio el ánimo y la situación eran similares: horas detrás de un stand, deseando que los visitantes compren algo, curioseando, conociendo, tomando, comiendo, esperando. Fuimos en general, más que bienvenidas e incluso nos buscaron para ver qué era eso que estábamos investigando.
Logramos interceptar y obtener respuestas de más de 30 personas. Fueron variadas, originales, cortas, o no fueron. Muchas palabras instantáneas y reacciones ante la primera pregunta fueron divertidas, pero OH, oh oh, al indagar más fue genial, desconcertante, sorprendente. Solicitamos opiniones sobre el estado de comunicación de la ciencia, ¿Que opinas? y agregamos el ¿"Consumes ciencia"? (pregunta con trampa adrede, gracias @nuriajar). Otra al paso fue ¿Cómo definirías Ciencia?
Resultó que la gran mayoría de los entrevistados veían a la comunicación científica como algo oculto, mal hecho, un debe del gobierno, de la sociedad, un sin sentido, y que el poder está detrás.
Algunas frases textuales al respecto:
Definiría ciencia como
"Una forma muy humana de definir las cosas, una mentira que nos hemos inventado para explicar todo esto"
La Comunicación científica..
"Está manipulada, todo lo que pueda influir en la sociedad lo está, avanzamos hasta donde podemos… es decir, a ti te llega lo que interesa que llegue. El ejemplo de las farmacéuticas es claro."
"Algunos periódicos son interesantes aunque a veces mienten, buscan el efecto, pero me doy cuenta y bueno, es lo que leo."
"No se comunica bien, para nada, hay un montón de investigación para bien o para mal que se desconoce, como mucho sabe de alguna industria farmacéutica, porque es un negocio, la que es para bien no sale, y la que es para mal, menos."
"Para saber de ciencia tienes que especializarte, buscar, los canales son cerrados, debería estar más presente en los medios, aunque esta presente en todo; por eso mismo. Se debería reflejar en la vida cotidiana. Ser más clara, más abierta."
"El publico es muy especifico, gente que ya desde pequeña tiene inclinación por este conocimiento."
Luego de 2 horas de ronda ya estábamos hipotetizando, aunque bastante convencidas, que el ambiente estaría sesgando las respuestas. Otro punto interesante a considerar, es que a pesar de las contribuciones argumentativas sobre cómo es o debería ser la comunicación científica, la mitad de los participantes que argumentaron no "consume ciencia", es decir: no lee, ve, estudia o discute sobre ciencia, o bien no ve la ciencia en todas las cosas, en su vida cotidiana.
Entonces llegó el día en que fuimos al mercado de la Boquería, uno de los lugares más visitados por los miles de turistas que llegan sin pausa a Barcelona. Y zas! Aquí la diferencia fue radical. Nos costó incluso que la gente participara. Ante el acercamiento _"Disculpe, ¿Podríamos hacerle una preguntita, única y sencilla?" _ Si, ok. está bien. _¿Qué palabra asocia con la palabra ciencia? _ "A no, ciencia no. No me interesa. Ciencia no." Y no fue la única respuesta de este tipo.
La gente en la Boquería estaba comprando, comiendo, caminando. Apurada o no, estaba en otro estado. Varias personas quedaron ensimismadas, con la mente muy en blanco. Respondieron lo lamento, no sé, nada. Otras por suerte se entusiasmaron y brindaron discursos propios, hasta nos dieron consejos y corrigieron. Algunos ejemplos:
¿Consume ciencia?
no, la ciencia es muy complicada
no
si, en la televisión, documentales y poco más
la que todo el mundo se imagina (!!!!!!)
muy poco, no lo busco
no, si bueno, en qué sentido.. (BIEN!)
si, en el cosmocaixa
no, no me implico
Juntamos unas cuantas palabras
investigación, evolución, conciencia, naturaleza, consuetudinario (!!!!!) conocer, luna, futuro nada (x3) cosmos, complicado, física, Einstein, locura, ciencia, ignorancia, medicina, fósiles, animales y +
Para terminar este reporte, dos frases extra de tantas que dan para pensar.
"La ciencia es el futuro" ____________________________ "Mucha ciencia es malo"
Voilá.
Próximas estaciones: Salones de clase en Barcelona, otros eventos culturales y boliches* *_*
A ver si juntamos más coraje para empezar con algún video.
(*bares con ambiente, digamos)
En concreto salimos con mi compañera Anna a entrevistar habitantes de Barcelona y les preguntamos primero, qué palabra asociaban con ciencia al primer instante y segundo, unas cuantas cositas más... las yapas de la experiencia ^^.
 |
| Ciencia flea market! |
El encuentro en la cuarta edición del mercado de pulgas de Barcelona fue increíble.
Suponemos que en los 3 pisos del edificio el ánimo y la situación eran similares: horas detrás de un stand, deseando que los visitantes compren algo, curioseando, conociendo, tomando, comiendo, esperando. Fuimos en general, más que bienvenidas e incluso nos buscaron para ver qué era eso que estábamos investigando.
Logramos interceptar y obtener respuestas de más de 30 personas. Fueron variadas, originales, cortas, o no fueron. Muchas palabras instantáneas y reacciones ante la primera pregunta fueron divertidas, pero OH, oh oh, al indagar más fue genial, desconcertante, sorprendente. Solicitamos opiniones sobre el estado de comunicación de la ciencia, ¿Que opinas? y agregamos el ¿"Consumes ciencia"? (pregunta con trampa adrede, gracias @nuriajar). Otra al paso fue ¿Cómo definirías Ciencia?
Resultó que la gran mayoría de los entrevistados veían a la comunicación científica como algo oculto, mal hecho, un debe del gobierno, de la sociedad, un sin sentido, y que el poder está detrás.
Algunas frases textuales al respecto:
Definiría ciencia como
"Una forma muy humana de definir las cosas, una mentira que nos hemos inventado para explicar todo esto"
La Comunicación científica..
"Está manipulada, todo lo que pueda influir en la sociedad lo está, avanzamos hasta donde podemos… es decir, a ti te llega lo que interesa que llegue. El ejemplo de las farmacéuticas es claro."
"Algunos periódicos son interesantes aunque a veces mienten, buscan el efecto, pero me doy cuenta y bueno, es lo que leo."
"No se comunica bien, para nada, hay un montón de investigación para bien o para mal que se desconoce, como mucho sabe de alguna industria farmacéutica, porque es un negocio, la que es para bien no sale, y la que es para mal, menos."
"Para saber de ciencia tienes que especializarte, buscar, los canales son cerrados, debería estar más presente en los medios, aunque esta presente en todo; por eso mismo. Se debería reflejar en la vida cotidiana. Ser más clara, más abierta."
"El publico es muy especifico, gente que ya desde pequeña tiene inclinación por este conocimiento."
Luego de 2 horas de ronda ya estábamos hipotetizando, aunque bastante convencidas, que el ambiente estaría sesgando las respuestas. Otro punto interesante a considerar, es que a pesar de las contribuciones argumentativas sobre cómo es o debería ser la comunicación científica, la mitad de los participantes que argumentaron no "consume ciencia", es decir: no lee, ve, estudia o discute sobre ciencia, o bien no ve la ciencia en todas las cosas, en su vida cotidiana.
 |
| De lo mejor, palabras a cambio de una tirada de tarot O_O |
Entonces llegó el día en que fuimos al mercado de la Boquería, uno de los lugares más visitados por los miles de turistas que llegan sin pausa a Barcelona. Y zas! Aquí la diferencia fue radical. Nos costó incluso que la gente participara. Ante el acercamiento _"Disculpe, ¿Podríamos hacerle una preguntita, única y sencilla?" _ Si, ok. está bien. _¿Qué palabra asocia con la palabra ciencia? _ "A no, ciencia no. No me interesa. Ciencia no." Y no fue la única respuesta de este tipo.
La gente en la Boquería estaba comprando, comiendo, caminando. Apurada o no, estaba en otro estado. Varias personas quedaron ensimismadas, con la mente muy en blanco. Respondieron lo lamento, no sé, nada. Otras por suerte se entusiasmaron y brindaron discursos propios, hasta nos dieron consejos y corrigieron. Algunos ejemplos:
¿Consume ciencia?
no, la ciencia es muy complicada
no
si, en la televisión, documentales y poco más
la que todo el mundo se imagina (!!!!!!)
muy poco, no lo busco
no, si bueno, en qué sentido.. (BIEN!)
si, en el cosmocaixa
no, no me implico
Juntamos unas cuantas palabras
investigación, evolución, conciencia, naturaleza, consuetudinario (!!!!!) conocer, luna, futuro nada (x3) cosmos, complicado, física, Einstein, locura, ciencia, ignorancia, medicina, fósiles, animales y +
Para terminar este reporte, dos frases extra de tantas que dan para pensar.
"La ciencia es el futuro" ____________________________ "Mucha ciencia es malo"
Voilá.
Próximas estaciones: Salones de clase en Barcelona, otros eventos culturales y boliches* *_*
A ver si juntamos más coraje para empezar con algún video.
(*bares con ambiente, digamos)
27/11/12
Unidad en la Diversidad. ¡Premio al mejor libro de divulgación! :)
Ayer tuve la alegría de saber que este libro escrito y editado por varios de mis profesores de la Facultad fue premiado como el mejor libro de divulgación científica del año.
Me alegro mucho porque además de estar bien compilado y editado, surge de una idea colectiva y es fruto del esfuerzo de varios docentes comprometidos con la enseñanza y la extensión del conocimiento desde la Universidad. Crearon a partir de una necesidad y un desafío: complementar la bibliografía básica de los cursos de biología de primer año con un material interdisciplinario, actualizado y adaptado a las características de los estudiantes.
El libro recorre la biología desde la estructura jerárquica y evolutiva de la vida mientras contempla las consecuencias sociales y planetarias de los cambios de la biodiversidad en la historia geológica. Tiene algunas joyitas como el primero, introductorio, escrito por **Enrique Lessa y el capítulo de metáforas en la enseñanza de la biología, de *Claudio Martínez Debat.. Ambos Docentes tienen una trayectoria destacada en comunicación científica para distintos tipos de públicos, fuera del ámbito de la enseñanza formal.
Aun me quedan capítulos por leer pero aseguro que todos son buenos y están escritos de la forma más clara y amena posible. Vale le pena ojear el índice y animarse al menos con uno que nos llame la atención, para comprobar que cualquiera de ellos muestra un panorama real y actualizado sobre qué se investiga y cómo en biología, en Uruguay y en el mundo.
El título es sugerente y hasta suena muy bien; hay unidad en la diversidad, hay un hilo conductor y un tronco común. La selección de temas es un puñado entre miles de historias que comparten las bases estructurales y funcionales de la vida, con la creciente complejidad que trae aparejada desde el origen. Las ciencias biológicas abarcan un mundo mucho más vasto del imaginado.
Nadie escapa a la fascinación que provoca el conocimiento. Aprovechen esta recomendación y consigan el libro, o si tienen costumbre de leer en una pantalla, o mejor, la suerte de tener un libro electrónico, aqui está el enlace :)
ACTUALIZACIÓN (7/12/12) Los autores bloquearon la descarga del libro. Lamentable que no prime la cultura abierta. De todas formas:
¡Salud! Por las editoras y toda la comunidad consciente de biólogos del Uruguay.
Citas
El libro recorre la biología desde la estructura jerárquica y evolutiva de la vida mientras contempla las consecuencias sociales y planetarias de los cambios de la biodiversidad en la historia geológica. Tiene algunas joyitas como el primero, introductorio, escrito por **Enrique Lessa y el capítulo de metáforas en la enseñanza de la biología, de *Claudio Martínez Debat.. Ambos Docentes tienen una trayectoria destacada en comunicación científica para distintos tipos de públicos, fuera del ámbito de la enseñanza formal.
Aun me quedan capítulos por leer pero aseguro que todos son buenos y están escritos de la forma más clara y amena posible. Vale le pena ojear el índice y animarse al menos con uno que nos llame la atención, para comprobar que cualquiera de ellos muestra un panorama real y actualizado sobre qué se investiga y cómo en biología, en Uruguay y en el mundo.
El título es sugerente y hasta suena muy bien; hay unidad en la diversidad, hay un hilo conductor y un tronco común. La selección de temas es un puñado entre miles de historias que comparten las bases estructurales y funcionales de la vida, con la creciente complejidad que trae aparejada desde el origen. Las ciencias biológicas abarcan un mundo mucho más vasto del imaginado.
Nadie escapa a la fascinación que provoca el conocimiento. Aprovechen esta recomendación y consigan el libro, o si tienen costumbre de leer en una pantalla, o mejor, la suerte de tener un libro electrónico, aqui está el enlace :)
ACTUALIZACIÓN (7/12/12) Los autores bloquearon la descarga del libro. Lamentable que no prime la cultura abierta. De todas formas:
¡Salud! Por las editoras y toda la comunidad consciente de biólogos del Uruguay.
Citas
*Martínez Debat, C.: “Metafóricamente hablando: maquinarias, lenguajes y organismos”
**Unidad y diversidad de la vida: una perspectiva darwiniana
Enrique P. Lessa
16/11/12
La tendencia en la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias. ¿Y la comunicación científica?
Han pasado meses desde que empecé a leer artículos y ensayos sobre las relaciones entre arte y ciencia; manifestaciones detalladas y combinaciones fructíferas de ambas formas de conocimiento y exploración de la realidad, nuestro mundo.
Este año tuve tiempo para buscar información y referencias sobre éste, mi tema favorito, y retomé la investigación sobre el potencial del arte y la expresión en general acerca del concepto de ciencia. Publicaré la última experiencia aquí en breve.
Como profesora en bachilleratos técnicos en Montevideo, comencé hace algunos años a pedirle a mis estudiantes, que me contaran en una o varias palabras, o en un dibujo, qué tenían en mente cuando escuchaban/pensaban en la palabra ciencia. Esto lo hacía antes de nuestras primera clase de ciencia. "¿Qué crees que es la ciencia? ¿Qué piensas inmediatamente después de escuchar ciencia"?
La mayoría de ellos eran adolescentes. Simplemente escribieron una palabra o incluso copiaron al compañero y pasaron la hoja de papel.. otros se reían y empezaban a dibujar y comparar. La experiencia fue realmente valiosa y fue el comienzo de mi investigación. Luego fui al Pecha Kucha Montevideo y antes de la charla, tuve la suerte de poder pasar hojas de papel y pedir palabras y dibujos. Luego repetí la experiencia en otras clases y a continuación en el master de comunicación científica en Barcelona y en otras dos reuniones de comunicación pública de la ciencia.
Este año 2012 comencé la investigación bibliográfica/referencial. Conocía ejemplos de trabajos donde niños dibujaron y describieron a los científicos. Tal vez mi motivación surgió a partir de estas historias, pero no era ni es la imagen que se tiene de los científicos lo que me interesa. Como mi idea inicial era de hecho espontánea y algo ingenua, no esperaba encontrar enfoques similares o que usaran casi las misma metodología. Sin embargo, ocurrió.
Primero leí artículos sobre la percepción pública de la ciencia y encontré un autor que expresa mi visión sobre el tema, Gregory J. Schneider: gracias por tus palabras sobre la retórica de la exhibición (ver su artículo). Recomiendo especialmente leer la introducción (páginas 1 y 2).
Luego fui feliz al ver la aventura de Tim Jones, que sigue abierta, donde fomentó e introdujo al público, a los científicos y a los estudiantes de la Universidad (Imperial College, Londres) al mundo de la expresión y la reflexión sobre "lo que creen que es importante en la ciencia". Un grande.
Las dos últimas cosas que encontré recientemente en la web son iniciativas muy buenas que vienen de EE.UU. Se trata de un antiguo trabajo dirigido por Felice Frankel, "picturing to learn", (imaginando para aprender) y el otro, recientemente financiado por la National Science Foundation (NSF) desde el learning words institute, "The Art of Science Learning" (el arte de aprender ciencia).
Aunque estoy totalmente de acuerdo con la misión y visión de este último emprendimiento, confieso que me sentí un poco sorprendida cuando lo descubrí. Aun más teniendo en cuenta la fuente de los fondos recibidos.
Este proyecto divulga y promueve el uso de técnicas y enfoques artísticos para comunicar y enseñar ciencia a través de una serie de conferencias y talleres. Los resultados son volcados en una página web a disposición de todos. Los directores sostienen que el arte es la clave para generar una fuerza de trabajo que consiga la innovación, algo que urge y es fundamental para que Estados Unidos pueda mantener y mejorar su economía, que pueda seguir creciendo.
Para alguien como yo, nacida y crecida en América del Sur, fue como ver un sueño utópico hecho realidad; son precisamente las naciones en desarrollo las que más necesitan una fuerza de trabajo que se adapte a la economía moderna, acelerada y global. En América del Sur, aunque mucho más en África, Asia o Indonesia, ante todo primero urge mejorar la formación de la población para luchar contra la explotación histórica de sus recursos naturales y el abuso de sus derechos sociales y civiles.
La mayoría de los trabajadores del Sur, es una masa de gente desesperada por trabajo, comida, salud, techo, que paradójicamente "vende su salud y los recursos naturales al bajo y vergonzoso precio de la necesidad" (**esta es una adaptación de la clásica frase uruguaya).
Al mismo tiempo, fue difícil entender cómo la palabra innovación se utiliza en un marco de aprendizaje a través del arte. Quiero decir: dibujar, construir, crear, expresar, explorar sentimientos y concepciones diferentes es algo antiguo y eficaz en escuelas, instituciones y talleres de formación y museos. Es más, yo diría que todos los maestros con un mínimo de capacidad crítica reconocerían que el arte es "el abc de la enseñanza". A pesar de esto, no todos los maestros y profesores utilizarían técnicas creativas para mejorar la comprensión y el aprendizaje.
El tipo de enfoque para la comunicación pública de la ciencia en los proyectos citados subraya una verdad sencilla e inmemorial en la educación, la comunicación y la formación: El arte y más en general, la libre expresión en sus diversas formas (plástica, escrita, oral, musical) facilita a la gente el ver de diferentes maneras; observar, mirar de otro modo los objetos y fenómenos. El arte promueve la reflexión y el cuestionamiento, ayuda a entender, re-expresar y seguir aprendiendo.
¿Por qué la fusión del arte y el aprendizaje de las ciencias y particularmente el arte y el aprendizaje es algo innovador? ¿Es innovador algo tan conocido por casi todos los profesores, psicólogos y educadores? Sí. De hecho, es la marco actual en la comunicación científica, la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias.
La cuestión es que ahora puedo decir que la innovación es un concepto de mercado y después de leer absolutamente todas las conferencias y ver todos los videos en las páginas de "el arte de aprender ciencia", me di cuenta que se supone que la innovación en la mano de obra dará lugar a una mejor economía. Y la innovación (dicen y estoy de acuerdo) se adquiere a través de prácticas artísticas creativas. Lo que pasa es que la gente como yo todavía no entiende el tema del mercado. Pero entiendo el tema del marketing. Oh, trending topic (tema tendencia).
La conexión fue evidente cuando encontré enlaces (siguiendo en twitter trending bloggers de ciencia y sciarters) a sitios/proyectos/mensajes sobre la importancia de la comunicación, divulgación y educación de las ciencias. Argumentan sobre la necesidad de STEM (siglas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas en inglés) ahora STEAM, que añade el arte (véase, por ejemplo, stem to steam, steam not stem, publicación reciente sobre el tema)
Tiendo a ver la educación y el aprendizaje como un valor en sí mismo y un derecho humano, no como una estrategia o método para formar (en más de un sentido) a los ciudadanos hacia la futura clase trabajadora o fuerza de trabajo que ayude al menos a la economía del país. Este hecho no tiene porqué ser malo o equivocado, incluso probablemente es más realista y más maduro. Supongo que es una manera inteligente y colectiva de luchar por sobrevivir en la selva urbano-humana, después de todo, asi parece que la mayoría de los países en desarrollo han ganado su aparente bienestar...
Fuentes /enlaces
STEM to STEAM
Articles Art + science
John Maeda "Innovation is born when art meets science" 14.11.12
"Art is key to building a strong economy"
El Cadáver Exquisito de la Ciencia The Exquisite Corpse of Science old site with drawings / nuevo sitio new site / artículo sobre article about it /la película the movie/ revista SEED in SEED mag
**Deuda ecológica, bioexplotación en Sudamérica
Percepción del científico por estudiantes (paper) Students perception of scientist (paper) / Artículo sobre la percepción del científico / Otro articulo
Draw a Scientist compeittion Dibuja a un científico, 1990 y 2005!
The 2012 National Pupils Science Drawing Competition, Uganda
Arte Ciencia-(sciart) Enlaces
Exposición del proceso del cultivo transgénico Sciart frío del Reino Unido
GM crop process exhibition. Cool Sciart from UK
Sciart Definicion por Symbriartic blog ^^
Sitio estímulos sinápticos.
Estupendo. Arte, ciencia, contenidos de Diseño
Arte /Ciencia/Diseño ejemplos
Friends feed ”Sciart” Enlace a muchos blogs de arte y ciencia
MIT Bioarte
More bioart..
Art Science Research Lab
Este año tuve tiempo para buscar información y referencias sobre éste, mi tema favorito, y retomé la investigación sobre el potencial del arte y la expresión en general acerca del concepto de ciencia. Publicaré la última experiencia aquí en breve.
Como profesora en bachilleratos técnicos en Montevideo, comencé hace algunos años a pedirle a mis estudiantes, que me contaran en una o varias palabras, o en un dibujo, qué tenían en mente cuando escuchaban/pensaban en la palabra ciencia. Esto lo hacía antes de nuestras primera clase de ciencia. "¿Qué crees que es la ciencia? ¿Qué piensas inmediatamente después de escuchar ciencia"?
Dibujos y una frase de un alumno "Ciencia es lo que le cayó a Newton en la cabeza"
La mayoría de ellos eran adolescentes. Simplemente escribieron una palabra o incluso copiaron al compañero y pasaron la hoja de papel.. otros se reían y empezaban a dibujar y comparar. La experiencia fue realmente valiosa y fue el comienzo de mi investigación. Luego fui al Pecha Kucha Montevideo y antes de la charla, tuve la suerte de poder pasar hojas de papel y pedir palabras y dibujos. Luego repetí la experiencia en otras clases y a continuación en el master de comunicación científica en Barcelona y en otras dos reuniones de comunicación pública de la ciencia.
Este año 2012 comencé la investigación bibliográfica/referencial. Conocía ejemplos de trabajos donde niños dibujaron y describieron a los científicos. Tal vez mi motivación surgió a partir de estas historias, pero no era ni es la imagen que se tiene de los científicos lo que me interesa. Como mi idea inicial era de hecho espontánea y algo ingenua, no esperaba encontrar enfoques similares o que usaran casi las misma metodología. Sin embargo, ocurrió.
Primero leí artículos sobre la percepción pública de la ciencia y encontré un autor que expresa mi visión sobre el tema, Gregory J. Schneider: gracias por tus palabras sobre la retórica de la exhibición (ver su artículo). Recomiendo especialmente leer la introducción (páginas 1 y 2).
Luego fui feliz al ver la aventura de Tim Jones, que sigue abierta, donde fomentó e introdujo al público, a los científicos y a los estudiantes de la Universidad (Imperial College, Londres) al mundo de la expresión y la reflexión sobre "lo que creen que es importante en la ciencia". Un grande.
Las dos últimas cosas que encontré recientemente en la web son iniciativas muy buenas que vienen de EE.UU. Se trata de un antiguo trabajo dirigido por Felice Frankel, "picturing to learn", (imaginando para aprender) y el otro, recientemente financiado por la National Science Foundation (NSF) desde el learning words institute, "The Art of Science Learning" (el arte de aprender ciencia).
Aunque estoy totalmente de acuerdo con la misión y visión de este último emprendimiento, confieso que me sentí un poco sorprendida cuando lo descubrí. Aun más teniendo en cuenta la fuente de los fondos recibidos.
Este proyecto divulga y promueve el uso de técnicas y enfoques artísticos para comunicar y enseñar ciencia a través de una serie de conferencias y talleres. Los resultados son volcados en una página web a disposición de todos. Los directores sostienen que el arte es la clave para generar una fuerza de trabajo que consiga la innovación, algo que urge y es fundamental para que Estados Unidos pueda mantener y mejorar su economía, que pueda seguir creciendo.
Para alguien como yo, nacida y crecida en América del Sur, fue como ver un sueño utópico hecho realidad; son precisamente las naciones en desarrollo las que más necesitan una fuerza de trabajo que se adapte a la economía moderna, acelerada y global. En América del Sur, aunque mucho más en África, Asia o Indonesia, ante todo primero urge mejorar la formación de la población para luchar contra la explotación histórica de sus recursos naturales y el abuso de sus derechos sociales y civiles.
La mayoría de los trabajadores del Sur, es una masa de gente desesperada por trabajo, comida, salud, techo, que paradójicamente "vende su salud y los recursos naturales al bajo y vergonzoso precio de la necesidad" (**esta es una adaptación de la clásica frase uruguaya).
Al mismo tiempo, fue difícil entender cómo la palabra innovación se utiliza en un marco de aprendizaje a través del arte. Quiero decir: dibujar, construir, crear, expresar, explorar sentimientos y concepciones diferentes es algo antiguo y eficaz en escuelas, instituciones y talleres de formación y museos. Es más, yo diría que todos los maestros con un mínimo de capacidad crítica reconocerían que el arte es "el abc de la enseñanza". A pesar de esto, no todos los maestros y profesores utilizarían técnicas creativas para mejorar la comprensión y el aprendizaje.
El tipo de enfoque para la comunicación pública de la ciencia en los proyectos citados subraya una verdad sencilla e inmemorial en la educación, la comunicación y la formación: El arte y más en general, la libre expresión en sus diversas formas (plástica, escrita, oral, musical) facilita a la gente el ver de diferentes maneras; observar, mirar de otro modo los objetos y fenómenos. El arte promueve la reflexión y el cuestionamiento, ayuda a entender, re-expresar y seguir aprendiendo.
¿Por qué la fusión del arte y el aprendizaje de las ciencias y particularmente el arte y el aprendizaje es algo innovador? ¿Es innovador algo tan conocido por casi todos los profesores, psicólogos y educadores? Sí. De hecho, es la marco actual en la comunicación científica, la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias.
Ronda de dibujos en pecha kucha
La conexión fue evidente cuando encontré enlaces (siguiendo en twitter trending bloggers de ciencia y sciarters) a sitios/proyectos/mensajes sobre la importancia de la comunicación, divulgación y educación de las ciencias. Argumentan sobre la necesidad de STEM (siglas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas en inglés) ahora STEAM, que añade el arte (véase, por ejemplo, stem to steam, steam not stem, publicación reciente sobre el tema)
Tiendo a ver la educación y el aprendizaje como un valor en sí mismo y un derecho humano, no como una estrategia o método para formar (en más de un sentido) a los ciudadanos hacia la futura clase trabajadora o fuerza de trabajo que ayude al menos a la economía del país. Este hecho no tiene porqué ser malo o equivocado, incluso probablemente es más realista y más maduro. Supongo que es una manera inteligente y colectiva de luchar por sobrevivir en la selva urbano-humana, después de todo, asi parece que la mayoría de los países en desarrollo han ganado su aparente bienestar...
Fuentes /enlaces
STEM to STEAM
Articles Art + science
John Maeda "Innovation is born when art meets science" 14.11.12
"Art is key to building a strong economy"
El Cadáver Exquisito de la Ciencia The Exquisite Corpse of Science old site with drawings / nuevo sitio new site / artículo sobre article about it /la película the movie/ revista SEED in SEED mag
**Deuda ecológica, bioexplotación en Sudamérica
Percepción del científico por estudiantes (paper) Students perception of scientist (paper) / Artículo sobre la percepción del científico / Otro articulo
Draw a Scientist compeittion Dibuja a un científico, 1990 y 2005!
The 2012 National Pupils Science Drawing Competition, Uganda
Exposición del proceso del cultivo transgénico Sciart frío del Reino Unido
GM crop process exhibition. Cool Sciart from UK
Haeckel la gran dribujante_ radiolarios :)
Sciart Definicion por Symbriartic blog ^^
Sitio estímulos sinápticos.
Estupendo. Arte, ciencia, contenidos de Diseño
Arte /Ciencia/Diseño ejemplos
Friends feed ”Sciart” Enlace a muchos blogs de arte y ciencia
MIT Bioarte
More bioart..
Art Science Research Lab
27/7/12
Ciencia Express_ PCST 2012 (versión en extenso) en inglés
Science Express
Enjoyable triad: expression, perception & public communication of science.
Rocío Ramírez Paulino
Introduction
Each day we face the challenging advance of scientific and technological knowledge, with the increasing complexity of the universe they comprise.
How do we handle so many novelties and new modes of survival? We lack time and even media to get to know for example, the origin and quality of the products we consume. Besides, we are confronted to a great mass of information of different type, source and quality that many times show uncertainties -as science itself, - are contradictory or even wrong (1).
Science in the media is increasing (above all subjects related to biomedicine.) (2) But though information flux is really intense, it has worrying contradictions.
Public perception of science is controversial. Many people are unaware of basic scientific notions (even directly related to its daily life) but see with good eyes the scientific careers; meanwhile their activity generate fears, false rumours and at the same time, enormous expectations to a life quality improvement (3).
General public is interested in science and demand more and better information; yet they consume few contents compared to others that- by feedback- have protagonist roles on TV, radio, newspapers or even the web (3)(4).
Science is perceived as a complex kind of knowledge, and citizens face the need of adopting views and taking decisions without knowing the science behind or having enough understanding of new laws and regulations.
This controversy leads to the question of "trusting the media" besides our critique capacity. This is harder now, even for those with a good educational background. We live in a kind of “wild communication era” which is not contributing to solve the epistemological gaps in the public understanding of science. This is a great debate (see for e.g. (11).
It's a social debt to set up strategies to filter the amusing mass of information and elaborate scientific communication policies that bear this problem in mind. The crucial task really, is to increase citizen’s ability to form critical points of view (specially managing trust in sources) in a frame of social awareness.
The Point
Social construction of science has emerged and evolved in a cultural, political and economic context and the way in which science is mostly transmitted to the public reinforces previous concepts.
Taking the example of exhibitions, Gregory J. Schneider points out that (6) "[…] the mode of display highlights the science that undergirds the thematic science content typically presented.”
More than ever we have to consider this fact from the basis. What is science, how does it work, and which limits -and risks- does it have? Each person has his own vision and should be able to think of examples of what science is and what is not. But even scientist don't think equally about this; in fact, we might find many scientist, science teachers, leaders and policy makers that have barely thought about this issue.
It is worth mentioning we are not even considering the actual problem of "bad science" that is not only done in laboratories, but also transmitted -sometimes even without scruples- to the public as final truths (5).
Vision
We adhere and extend Schneider's rhetorical challenge: to achieve a way of conveying scientific knowledge (and its epistemological claims) within and historical process, and to present the complexity of the scientific enterprise as an object of knowledge itself.
Before any direct science communication practice (classes, workshops, conferences, hands-on experiences), there should be a reflective introduction to what science is, no matter the format or the length, and a minimal introduction to the philosophy of science. In the case of indirect communicational practices (didactic materials, books and magazines, exhibitions) the texts, images and overall display should carry this questioning message.
By reconsidering the basis, people are encouraged to revise their own visions and concepts, and to the reflect on[21] the social construction of science and the responsibility it has in producing and reproducing scientific culture, social awareness and responsibility.
Precedents and Proposal at PCST
How can we tackle the need to go back to the basis? Fortunately, some public engagement practices seek this goal. Some have focus on children. E.g. they have to make some drawings (7) (8), reply questions or tell a story. In general they have to draw a scientist in order to see their vision of them. Others combine ideas, also with children (9.) This could and should be done for all ages and professions.
Artistic expression is used to attract the public and show science complexity in exhibitions, as in this take-away photographic exhibition of GM tomatoes (10) aiming to demystify the process of genetic modification, and clarify the debate about this controversial subject.
Art and science are making great contact nowadays. It’s an “emotion generating mix”, so we focus on the messages it can and sometimes should give.
Emotion-based approaches usually confront the public with fascinating objects and phenomena in order to achieve (through interaction -or conversation-) (4) the desired response. This is really worthy and able to produce good results. However, it leaves behind the previous notions, possible misconceptions and individual associations people may have.
To what extent does emotional messages reaches the public, in which way? Top-down stimulation is not enough if we want to inquire social perceptions of science and bring awareness about the real feelings of the receptor. There is plenty of groundwork for how the public conceives not only the scientific ideas, but science itself.
Here I refer to past activities in which we used emotion in a different way: to move the public, awake its interest and provoke reflection; first, about what science is, and second, about what do they have in mind when some scientific topics are just named (climate change, stem cells, nanotechnology, GM crops, synthetic life, etc).
Have their ever thought about this?
We wonder if it can give a funded response. Which ideas do they associate with science and why? Are they able to express their ideas?
The mission is then, to use the emotional approach the other way round and appeal to different forms of expression to arise the sleepy “knowledge seeking instinct” and vital expression -about nature and its phenomena- we all have.
In this way we expect to get a broad outline about (and possibly identify) the concepts and personal visions public may have about science and controversial scientific topic.
Main objectives of our approach
. Promote a personal questioning of science notion within the increasing complexity of scientific and technological knowledge.
. Boost reflection and encourage the challenge of individual expression, experimenting with our perceptions and getting to know more about the world and the circumstances that surround us.
. Identify (and register) possible pre conceptions and wrong notions about science and science topics, and determine which aspects can be improved, what points should be taken into account in their communication.
Glance at past/future activities done in science classes, conferences, etc.
Plastic and literary expression workshop: What is science?
Proposal: "Give us a drawing or a word. Don't think it! Just express."
This has been done on a big sheet of paper (e.g. on a clipboard) also on separate shared out papers, or a booklet.
Audio - recording workshop - Science is... “Say one word. Don't think it! Just express."
Her we record the first word that comes to people's mind.
Evaluation
The final step is prompting an evaluation debate by the attendees and if possible, science communication professionals. Guiding questions:
1 ¿How did you feel with the proposal?
2 ¿Do you think it is a good way of revealing “hidden” concepts or ideas associated with science?
3 ¿Does the fact of knowing, sampling and recording these previous concepts and images help improving public science communication? In which way?
References
(1) Eurobarómetro 69
Public Opinion in the European Union/ spring 2008 - First results. Fieldwork: March - May 2008 http://www.ieee.es/Galerias/fichero/eb_69_first_en.pdf
(2) Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en España FECYT 2008. http://www.scribd.com/doc/27155532/Percepcion-Social-de-La-Ciencia-y-La
(3) Vladimir de Semir. Meta Análisis: Comunicación Científica y Periodismo científico. Observatorio de la Comunicación Científica Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España), Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT. 2011.
(4) Wagensberg, Jorge. Principios fundamentales de la museología científica moderna, Revista Museos de México y el Mundo, No. 1, pp. 14-19. http://mail.udgvirtual.udg.mx/biblioteca/bitstream/123456789/1700/2/Principios_fundamentales_de_la_museologia.pdf ) Accessed on Oct, 10.11
(5) Ben Goldacre. Bad Science http://www.badscience.net/ - TED http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_battling_bad_science.html
(6) (Negotiating Promotion and Critique: Narratives of Science and the Rhetoric’s of Display in the Science Museum Gregory J. Schneider June 29, 2009 http://www.writingstudies.umn.edu/assets/pdf/prospectus_schneider.pdf Accessed Oct 12.11
(7) The "Draw a scientist" competition http://www.sarepta.org/tegnekonk/english.cfm?si=1
(8) Who is the scientist? Seventh graders describe before and after visiting the Fermilab. http://ed.fnal.gov/projects/scientists/ Accessed Oct. 12.11
(9) SAS- project: "Science and Scientists" Cross-cultural evidence and perspectives on pupils' interests, experiences and perceptions. http://folk.uio.no/sveinsj/SASweb.htm#_Toc483975189 Accessed Oct. 12.11
(10) GM take-away: How to genetically modify a tomato, and other things we eat http://news.jic.ac.uk/category/engagement/ Accessed Oct 12.11
(11) Cultural Cognition Project. Yale, Law School.
Accessed May, 12.12
Suscribirse a:
Entradas (Atom)